close
冀志罡／2001.12.28／思想評論http://www.sinoliberal.com/）
有關我國《電腦保護條例》修改方案的資訊披露之後，在法律和經濟學界引起了激烈的爭論。爭論的焦點，是修改方案對軟體知識産權的保護是否過度，盜版軟體的最終用戶、尤其是個人用戶是否應該被界定爲違法者。甚至有人危言慫聽的預言，該方案一旦成爲法律，中國的千百萬視窗系統的使用者都有可能成爲法律打擊的物件，因爲在這一用戶群體中，使用正版的只是極少數。
反對者聲浪不小。若干專家學者還發表了一份呼籲書，要求合理保護軟體知識産權，強烈反對將盜版的最終用戶列入違法的範圍內。而支持者，以我目前所知，就只有薛兆豐一人。
界定産權是利益使然
産權所以要保護，是因爲財産能夠帶來收入，如果不加以保護，人們就會非常樂於損人利己。牛頓定律從來都是免費使用的，原因就是因爲它不能直接帶來經濟利益，作者賺取的主要是聲望等非金錢利益，而這是使用該定律的人搶不走的。不論財産是否有形，此理不變。我們買一台電冰箱，並不是買那一堆鐵，而是買它的冷凍服務，廠家提供保修，等於是增加了服務——也等於降低了價格，顧客對冰箱的産權並沒有因此受損。同樣的道理，買一套視窗軟體也是買它的資料處理服務，而不是買光碟或代碼本身。産品的有形與無形，只是一個相對的概念，不能成爲産權保護上區別對待的理由。
軟體能夠低成本的複製，是因爲它的資訊（知識）含量高，但有什麽産品是一點資訊也不包含的呢？軟體與硬體的差別只在一個百分比而已，那並不是什麽本質的差別。事實上，一切知識都是共用品，也就是多一個人使用不會影響其他人。可口可樂如果公開了它的配方也並不影響自己的使用，那是否應該強迫其公開，以滿足公衆的所謂共用需求呢？明星的演唱會要是有空位，是否也應該允許其他人免費入場呢？軟體發展也是有成本的，收益共用而成本獨吞，這樣的生意誰也不會做。技術知識是財富，當然應該保護，而要保護就要保護得徹底。如果盜竊是犯罪，那爲什麽購買贓物就應該合法呢？不要杞人憂天。一本書可以幾個人傳看，作者不會告你侵權；一套正版軟體也可以裝在幾台機裏，微軟不會破門而入要你付錢。
産權的界定總是有限度的
沒有什麽權利是天賦的，産權亦然。保護知識産權不是因爲它應該被保護，而是因爲對創造財富有利。從來沒有不加以界定的權利——否則就不叫權利了；也從來沒有界定地絕對清晰的權利——不值得，技術上也辦不到。王怡在他的專欄文章中說知識産權不是絕對的私有産權，並說産權並不是界定得越清晰越好，還把科斯、巴澤爾等大師級人物擡出來，完全是在鑽牛角尖，因爲根本就不存在絕對的權利，一切權利都是受限制的。換言之，保護總是不可能“充分”的。
我在陽臺上種了一盆花，那是我的私有財産。但那同時也美化了環境，我是否應該向賞花的路人收費呢？答案是應該，但我不會蠢到真的去要錢。原因是産權的界定和保護也有成本，也要講成本收益分析，代價太高就不值得。
界定知識産權，並不存在技術上的困難。正版盜版一目了然，可見費用並不高。既然如此，那就應該予以徹底的保護。現在的問題，是執法部門有沒有這樣的決心和能力。
“知識均衡”的怪論
方興東和汪丁丁等反對者的另一個說詞，是知識産品的專有權和共用權應當保持均衡。他們一定是忘記了，保護知識産權的目的就是爲了知識的共用！如果沒有對專利權的保護，試問還有哪個發明人會公佈自己發明的細節呢？中國社會一直存在大量的祖傳秘方，原因就是缺乏知識産權的保護，使得發明人只能以保密的方式來保護自己的財産。同樣的道理，如果軟體總是被人共用，你看還有多少人會嘔心瀝血地開發軟體呢？以爲立法的目的僅僅是保護微軟，是短見。沒有這樣的保護，中國的軟體製造業永遠只能是幼稚園的水平。
他們也濫用了“均衡”的概念。經濟學所說的均衡只是一個邏輯的推論，現實當中並不存在。經濟學家有什麽權力來規定微軟應該賺多少消費者應該付多少呢？經濟學家什麽時候改行幹這個了？
想像出來的“陰謀”
在五花八門的批評聲音中，最令人匪夷所思的就是陰謀論。大意是說，微軟前些年縱容盜版，目的是先佔領市場，獲得壟斷地位後再高價取利。這也是所謂反傾銷的理由。也就是說，那是一個圈套，先把你套住，再慢慢宰割你。
現在問題來了。這個套到底是誰設的呢？我們看到的事實是，每當微軟推出新産品，總是人家的發佈會還沒開，咱們的盜版已經賣得如火如荼了。如果那真是一個陰謀，也只能說明微軟對中國是格外的友好，美國人花錢都用不上的東西，就先給中國人免費用了。我們感謝都來不及，還抱怨個什麽。
如果這樣的圈套真的管用，爲什麽別的公司不用？難道世上就只有比爾‧蓋茨一個人聰明？又或者，就只有他一個笨蛋，願意拿自己的心血白送人？
事實是，設“圈套”是無可奈何地的結果。微軟只是一個商業機構，從來不曾有執法權，憑什麽縱容盜版呢？這個圈套，它想不設也辦不到。
市場交易，從來都是你情我願的。誰也無權逼你把錢掏出來，微軟縱使富可敵國，也同樣沒有這個權力。它要高價宰人，你不買就是了。軟體天才有的是，磨刀霍霍的旁觀者，還巴不得微軟這麽做呢。
還需要澄清一點，就是所謂低價傾銷不過是既得利益集團的一面之詞而已，它的另外一面，就是外國的政府或公司爲本國的消費者付了帳單。如果德國人低價向我們傾銷賓士寶馬，我們是應該歡呼呢還是哭泣？別人的財富送給我們享用，難道我們還拒絕不成？先以低價佔有市場，再用高價牟取暴利，是流傳甚廣的一個神話，卻至今也找不到一個經驗證據。
超前立法沒有錯
知識産權保護的水平，各國參差不齊，某些發達國家也沒有很高水準的保護。但不能因此就說我國不能採取高於國際水平的保護。經濟落後不能成爲立法落後的理由。以爲保護知識産權是向發達國家讓步，是陳舊的觀念。正確的理解是，那的確有利於發達國家，但也同樣有利於我們自己。
中國是採用大陸法系的國家。成文法的一大弱點就是缺乏彈性，難以像英美普通法那樣與時俱進。超前立法，一步到位，可以避免今後的許多扯皮，不失爲上策。執法方面雖然難以一步到位，但可以隨著時間的推移逐步的改善。不管怎麽說，立法者充分保護知識産權的意願是完全正確的。
資料來源：http://intermargins.net/intermargins/YouthLibFront/YouthSubculture/AgainstIntellectualProperty/p203.htm
有關我國《電腦保護條例》修改方案的資訊披露之後，在法律和經濟學界引起了激烈的爭論。爭論的焦點，是修改方案對軟體知識産權的保護是否過度，盜版軟體的最終用戶、尤其是個人用戶是否應該被界定爲違法者。甚至有人危言慫聽的預言，該方案一旦成爲法律，中國的千百萬視窗系統的使用者都有可能成爲法律打擊的物件，因爲在這一用戶群體中，使用正版的只是極少數。
反對者聲浪不小。若干專家學者還發表了一份呼籲書，要求合理保護軟體知識産權，強烈反對將盜版的最終用戶列入違法的範圍內。而支持者，以我目前所知，就只有薛兆豐一人。
界定産權是利益使然
産權所以要保護，是因爲財産能夠帶來收入，如果不加以保護，人們就會非常樂於損人利己。牛頓定律從來都是免費使用的，原因就是因爲它不能直接帶來經濟利益，作者賺取的主要是聲望等非金錢利益，而這是使用該定律的人搶不走的。不論財産是否有形，此理不變。我們買一台電冰箱，並不是買那一堆鐵，而是買它的冷凍服務，廠家提供保修，等於是增加了服務——也等於降低了價格，顧客對冰箱的産權並沒有因此受損。同樣的道理，買一套視窗軟體也是買它的資料處理服務，而不是買光碟或代碼本身。産品的有形與無形，只是一個相對的概念，不能成爲産權保護上區別對待的理由。
軟體能夠低成本的複製，是因爲它的資訊（知識）含量高，但有什麽産品是一點資訊也不包含的呢？軟體與硬體的差別只在一個百分比而已，那並不是什麽本質的差別。事實上，一切知識都是共用品，也就是多一個人使用不會影響其他人。可口可樂如果公開了它的配方也並不影響自己的使用，那是否應該強迫其公開，以滿足公衆的所謂共用需求呢？明星的演唱會要是有空位，是否也應該允許其他人免費入場呢？軟體發展也是有成本的，收益共用而成本獨吞，這樣的生意誰也不會做。技術知識是財富，當然應該保護，而要保護就要保護得徹底。如果盜竊是犯罪，那爲什麽購買贓物就應該合法呢？不要杞人憂天。一本書可以幾個人傳看，作者不會告你侵權；一套正版軟體也可以裝在幾台機裏，微軟不會破門而入要你付錢。
産權的界定總是有限度的
沒有什麽權利是天賦的，産權亦然。保護知識産權不是因爲它應該被保護，而是因爲對創造財富有利。從來沒有不加以界定的權利——否則就不叫權利了；也從來沒有界定地絕對清晰的權利——不值得，技術上也辦不到。王怡在他的專欄文章中說知識産權不是絕對的私有産權，並說産權並不是界定得越清晰越好，還把科斯、巴澤爾等大師級人物擡出來，完全是在鑽牛角尖，因爲根本就不存在絕對的權利，一切權利都是受限制的。換言之，保護總是不可能“充分”的。
我在陽臺上種了一盆花，那是我的私有財産。但那同時也美化了環境，我是否應該向賞花的路人收費呢？答案是應該，但我不會蠢到真的去要錢。原因是産權的界定和保護也有成本，也要講成本收益分析，代價太高就不值得。
界定知識産權，並不存在技術上的困難。正版盜版一目了然，可見費用並不高。既然如此，那就應該予以徹底的保護。現在的問題，是執法部門有沒有這樣的決心和能力。
“知識均衡”的怪論
方興東和汪丁丁等反對者的另一個說詞，是知識産品的專有權和共用權應當保持均衡。他們一定是忘記了，保護知識産權的目的就是爲了知識的共用！如果沒有對專利權的保護，試問還有哪個發明人會公佈自己發明的細節呢？中國社會一直存在大量的祖傳秘方，原因就是缺乏知識産權的保護，使得發明人只能以保密的方式來保護自己的財産。同樣的道理，如果軟體總是被人共用，你看還有多少人會嘔心瀝血地開發軟體呢？以爲立法的目的僅僅是保護微軟，是短見。沒有這樣的保護，中國的軟體製造業永遠只能是幼稚園的水平。
他們也濫用了“均衡”的概念。經濟學所說的均衡只是一個邏輯的推論，現實當中並不存在。經濟學家有什麽權力來規定微軟應該賺多少消費者應該付多少呢？經濟學家什麽時候改行幹這個了？
想像出來的“陰謀”
在五花八門的批評聲音中，最令人匪夷所思的就是陰謀論。大意是說，微軟前些年縱容盜版，目的是先佔領市場，獲得壟斷地位後再高價取利。這也是所謂反傾銷的理由。也就是說，那是一個圈套，先把你套住，再慢慢宰割你。
現在問題來了。這個套到底是誰設的呢？我們看到的事實是，每當微軟推出新産品，總是人家的發佈會還沒開，咱們的盜版已經賣得如火如荼了。如果那真是一個陰謀，也只能說明微軟對中國是格外的友好，美國人花錢都用不上的東西，就先給中國人免費用了。我們感謝都來不及，還抱怨個什麽。
如果這樣的圈套真的管用，爲什麽別的公司不用？難道世上就只有比爾‧蓋茨一個人聰明？又或者，就只有他一個笨蛋，願意拿自己的心血白送人？
事實是，設“圈套”是無可奈何地的結果。微軟只是一個商業機構，從來不曾有執法權，憑什麽縱容盜版呢？這個圈套，它想不設也辦不到。
市場交易，從來都是你情我願的。誰也無權逼你把錢掏出來，微軟縱使富可敵國，也同樣沒有這個權力。它要高價宰人，你不買就是了。軟體天才有的是，磨刀霍霍的旁觀者，還巴不得微軟這麽做呢。
還需要澄清一點，就是所謂低價傾銷不過是既得利益集團的一面之詞而已，它的另外一面，就是外國的政府或公司爲本國的消費者付了帳單。如果德國人低價向我們傾銷賓士寶馬，我們是應該歡呼呢還是哭泣？別人的財富送給我們享用，難道我們還拒絕不成？先以低價佔有市場，再用高價牟取暴利，是流傳甚廣的一個神話，卻至今也找不到一個經驗證據。
超前立法沒有錯
知識産權保護的水平，各國參差不齊，某些發達國家也沒有很高水準的保護。但不能因此就說我國不能採取高於國際水平的保護。經濟落後不能成爲立法落後的理由。以爲保護知識産權是向發達國家讓步，是陳舊的觀念。正確的理解是，那的確有利於發達國家，但也同樣有利於我們自己。
中國是採用大陸法系的國家。成文法的一大弱點就是缺乏彈性，難以像英美普通法那樣與時俱進。超前立法，一步到位，可以避免今後的許多扯皮，不失爲上策。執法方面雖然難以一步到位，但可以隨著時間的推移逐步的改善。不管怎麽說，立法者充分保護知識産權的意願是完全正確的。
資料來源：http://intermargins.net/intermargins/YouthLibFront/YouthSubculture/AgainstIntellectualProperty/p203.htm
全站熱搜
留言列表
